安替：英国《在线安全法案》争议

iWeekly

英国修改《在线安全法案》细节，希望净化互联网环境，杜绝伤害儿童、女性与宣扬种族主义的内容。

▲伦敦青少年在街头玩手机。

9月初，英国新首相特拉斯（Liz Truss）上台后，曾暗示会在正式颁布时大幅度删去《在线安全法案（草案）》中对成人“合法但有害”行为的限制，也就是说，把这个网络安全法案限制成儿童保护法案。9月20日，Meta旗下社交软件Whatsapp的负责人提出希望英国政府遵守选举承诺，落实对成人言论限制的删除，不要把法案原样推出。

这个旨在净化网络环境的法案草案在2021年5月21日公布时，最初是为了解决儿童因网络言论而被伤害的问题，但因提出平台对网上有害内容有管辖义务，否则要重罚的条款，让反网络霸凌团体的人欢呼雀跃的同时，也让互联网公司、保守党与网络安全机构纷纷感到担忧。

没有任何人会反对保护儿童、反对制止任何针对儿童的网络霸凌，但如果是成人被网络侵犯和霸凌呢？“网络安全”只能是“儿童网络安全”法案吗？目前草案要求互联网全球平台在英国市场需要肩负以下责任：第一，评估风险；第二，保护成人在线安全；第三，保护社会安全内容；第四，保护事实性内容。这基本上把平台当成警局、选举促进会和新闻促进会了。

为什么英国会在西方国家中第一个推出这样的草案？其实这和当时假新闻对英国和西方政治的颠覆情况有关，无论是在美国、英国还是欧洲其他地区，主流社会都相信，通过网络的虚假新闻操作，创造一个对社会不利的舆论环境，甚至威胁政治家都是有可能的；而种族主义言论更是直接伤害少数族裔和移民。剑桥分析（Cambridge Analytica）对美国大选的干涉，以及特朗普制造的1月6日国会骚乱，让英国主流社会认为，这种外在威胁已经到了必须出台法案监管抵抗的地步了。

当然在今天，欧洲空前地团结，越来越多的人开始意识到，《在线安全法案（草案）》中涉及的条款在实践中，操作成本其实转嫁给了互联网平台。首相特拉斯在大选的时候，一直主张她和她未来的政府反对这种对互联网无限制的监管。有趣的是，2017年BBC政治幻想片《查尔斯三世》也是想象查尔斯在女王去世后登基，立刻主张类似的法案。

因此，成人在网络上有害的言论和行为，被反对草案的人定义成“有害但合法”。是的，假新闻是不好的，种族主义是可恶的，但他们认为，如果真的让平台限制这些网络“有害但合法”的行为，并不能取得好的结果。

还有很多人认为，不能走向对成人的限制，但也不必完全把网络安全法案做成儿童保护法案。例如，如果出现对女性的性虐攻击、对少数族裔的恶毒种族主义攻击，或者公然的纳粹口号，这些明显不是社会中的正常不同意见，而是在实际生活中社会无法容忍的事情，难道平台没有责任进行限制，而任由这些声音在法院传票来之前在整个网络肆意传播吗？

实际上，对于这些有害行为，社会民意已经是多数支持限制了。欧盟在这个方面已经有相当长的反对纳粹言论、保护女性和少数族裔的执法传统，欧盟对网络的立法，也在推动平台在这些方面起到责任。

今天，西方目前已经达成共识，互联网平台曾经完全不受限制的中立地位需要遭到挑战，因为这些平台本身已经不仅仅是商业场所，而是社会构建的本身了。哲学家哈贝马斯讨论的公民社会，现在看来，在很多情况下就发生在各大社交平台上。既然这些平台是公共社会的重要组成，那么让它们担负一定的公共责任，也是理所当然。

所以无论特拉斯政府如何亲企业，最终英国推出的在线安全法，一定还是会限制成人用户，科技巨头们的野望，无法得到完全满足。

iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载