安替：美国高院的撕裂

iWeekly

5月2日晚上，美国新闻机构又出现了一次“第一修正案”行动——网络媒体机构Politico发布了美国最高法院正在起草的判决草稿，保守派大法官阿利托（Samuel Alito）代表法庭多数意见，撰写了这份文件。他最后写道：“堕胎提出了一个深刻的道德问题。宪法并不禁止每个州的公民约束或禁止堕胎。罗伊和凯西僭越了这一权利。我们现在推翻了这些决定，将这一权利交还给人民和他们选出的代表。”

上面提到的罗伊和凯西分别是，美国最高法院在1973年的《罗伊诉韦德案》判决（Roe VS. Wade）在全国支持了妇女的堕胎权，在1992年的《计划生育组织诉凯西案》中强化了妇女的堕胎权（孕妇没有通知伴侣的义务），被合并简称为“罗伊和凯西”，是美国妇女进步事业的重要里程碑。

当然这一泄露的草稿并不是最后正文，但基本上结果不会变化太多，作为保守法官的代表之一，阿利托来撰写这篇为“罗伊和凯西”盖棺定论的文章，的确也是有明确的政治意味。简单说，6月份高院休庭之前公布最后的判决，在公布的当天，联邦关于不允许各州立法堕胎的限制就立刻取消，美国立刻分成了允许堕胎的州，和不允许堕胎的州。因为有所谓“触发法案”的设置，在公布当天，就立刻会有十几个州自动启动已经准备好的反堕胎法，而未来一个月，也会有新的保守州新创触发法案，加入到禁止堕胎的行列。

也就是说，50%的美国女性在6月的某天，会突然失去在大部分国家都有的合法堕胎权，必须到自由州才能安全合法地去堕胎。如果要在美国的媒体语境中讨论这些问题，肯定陷入非常复杂的生育和神学讨论，但其实只要跳出来，看看中国、欧洲、日本、加拿大或者大部分正常国家，合法堕胎权都不是一个问题。至于一些保守州的反堕胎法甚至反对被强奸的妇女堕胎，这就更让人匪夷所思了。

简单说，美国的选举人团制度，加上最高法院大法官的终身制，导致了在一个已经在讨论性别认知的时代，美国人还突然回到50年前禁止堕胎的日子，这种时代的大倒退，真的让在疫情和国际冲突时代已然郁闷的人类，更加唏嘘。

阿利托的判决泄露，自由派愤怒的是判决本身，而保守派认为这是自由派不守法律，竟然史无前例地泄露判决，试图通过社会舆论干预司法独立。但其实自由派的愤怒有点矫情：明明9个大法官中，已经有6个是保守派了，“罗伊和凯西”，早就宣告死亡，唯一不确定的就是到底死亡什么时候到来，然后由谁宣布而已。

因此，阿利托判决也是自由保守阵营正式宣战的号角——实际上“罗伊和凯西”的死亡，意味着地方选举的重要性：各州的州长选举、州议会选举，将决定本州妇女是否还拥有基本的堕胎权。

但美国妇女堕胎权在联邦层面的失手，会让更多的人对美国民主制度失望。这已经不仅仅是团结的问题，而是一拨人剥夺另外一拨人的身体选择权利，而且打着上帝和下一代的名义。之前在“黑人的命也是命”运动、移民、疫情控制等等事件中，很多政治活动家还在努力填补美国各种观点之间民众的矛盾，但在“罗伊和凯西”被推翻后，美国年轻的自由派应该明白，选举人团制度加上大法官终身制，其实在某种程度上，也是民众基本权利获得的障碍。

美国民主的缺点，在这次事件中表现得淋漓尽致。但更麻烦的问题是，依然没有任何人有信心说，哪里是更好的制度方向，无论在欧洲还是亚洲，其他制度的缺点也是很多。也许美国人大概已经灰心地承认，这就是真实世界吧。

在2008年金融危机之前，在很大程度上，比1992年更像历史的终结——反恐战争看上去基本结束，西方全球化进程到了顶峰，美国放眼望去，也没任何主要的敌人。但今天看来，疫情还没结束、全球化冲突愈演愈烈、美国国内的自由保守对立，已经到了无法掩饰的敌我阶段——对那些被剥夺身体选择权的美国妇女来说，共和党就是她的终生敌人。

生活在黄金时代的中国、美国和欧洲的年轻一代，大概都没做好准备应对未来的全面混乱，和在各个方面的对立与撕裂。用马克思主义的话来说吧，目前互联网、大数据和AI带来的新技术革新，让传统的上层建筑遇到了挑战，谁能处理好这一挑战，谁就能顺利走向未来。

iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载