以色列最高法否决,内塔尼亚胡司法改革再遇挫

iWeekly

1月1日，以色列最高法院否决了政府限制司法机构权力的计划，这一史无前例的举动可能会在以色列总理内塔尼亚胡对哈马斯发动战争之际重新引发国内紧张的局势。最高法以8票对7票的结果裁定，政府对所谓的合理性法的修改不应成立。该修正案剥夺了最高法院宣布政府决定不合理的权力，是以色列议会去年通过的旨在削弱司法体系的多方面努力中的第一项重要举措。内塔尼亚胡的司法改革在以色列引发了数月的愤怒抗议，批评者指责内塔尼亚胡政府试图以此来削弱以色列的民主。

司法中的合理性原则被剥夺

去年7月，以色列议会通过了合理性法，剥夺了最高法院宣布政府决策不合理的权力。以色列法院通常使用这一标准来确定某项立法是否符合宪法或合法，并允许法官确保公职人员做出的决定是“合理的”。合理性原则并非以色列司法机构独有。包括英国、加拿大和澳大利亚在内的许多国家都采用这一原则。

之前，最高法院的一些法官引用合理性标准禁止资深极端正统犹太教政治家德里（Aryeh Deri）在内塔尼亚胡内阁中任职，这一决定激怒了政府。法官们指出，任命德里先生是不合理的，因为他最近被判犯有税务欺诈罪，并曾在法庭上表示将退出公共生活。内塔尼亚胡的政治盟友争辩说，合理性是一个过于模糊的概念，以色列法律从未将其编纂成法典，法官也是以主观的方式适用这一概念。

以色列最高法

限制法院权力的法案修改了具有准宪法地位的以色列基本法之一。政府辩称，最高法院无权对基本法做出裁决。但本周一，法院以12票对3票裁定其拥有此项权力，随后又以8票对7票裁定驳回该修正案。以色列分析人士指出，最高法院以前从未干预或废除过基本法。最高法院过去曾讨论过此类法律，但从未做出过裁决。对于最高法院越权的指责，以色列自由民主的捍卫者表示，在一个只有一个议会、没有正式成文宪法、总统基本上是礼仪性的国家，最高法院是抵御政府权力的唯一屏障。他们认为，合理性标准是法官可以使用的主要工具之一。

更广泛的意识形态和文化对峙

其实，双方对法律的分歧是更广泛的意识形态和文化对峙的一部分。内塔尼亚胡的政治盟友及其支持者希望将以色列打造成一个更具宗教和民族主义色彩的国家。他们的反对者则对以色列持更加世俗化和多元化的看法，指责政府降低了为所欲为的门槛，破坏了民主制度。

司法部长列文（Yariv Levin）是司法改革的设计师之一，他对这一裁决进行了抨击，称这将使政府无法在未经最高法院同意的情况下做出决定，并补充说这将剥夺“数百万公民的发言权”。他坚称裁决不会“让我们气馁”，但补充说，只要以色列军队仍在加沙与哈马斯作战，政府就会“克制”行事。

司法改革后的抗议活动

然而，批评改革的人士对这一裁决表示欢迎。最大反对党拥有未来党（Yesh Atid）的领导人拉皮德（Yair Lapid）表示，最高法院“忠实地履行了保护以色列公民的职责”。“我们全力支持最高法院，”他补充说道，“如果以色列政府重启对最高法院的争夺，那么他们将一无所获。”

这次裁决的时间非常重要：如果在1月中旬之后做出裁决，两名即将退休的法官将没有资格参与裁决。据法律分析家推算，如果没有这两名法官，法院将以7比6的比分裁定维持法律。

司法改革可能削弱以色列的威慑力

在与哈马斯的冲突爆发中断正常政治之前，全面改革司法机构是内塔尼亚胡政府最主要的国内议题之一。全面改革所造成的分裂引发了以色列多年来最严重的政治危机，包括战斗机飞行员和以色列国防军情报、网络和特种作战部队成员在内的数千名以色列预备役军人停止报到。

在法律通过前的几周，以色列情报部门曾四次警告内塔尼亚胡，围绕司法改革的内部危机削弱了以色列的威慑力，外部敌人有可能会趁机攻击以色列。自哈马斯发动袭击以来，以色列许多人声称内塔尼亚胡的司法改革制造了一场国内危机，分散了以色列对外部威胁的注意力，导致了10月7日袭击发生时的情报和安全失误。

内塔尼亚胡的下一步行动将受到各方的密切关注，如果他试图继续推进这一有争议的改革，那么他有可能再次激起以色列安全机构的反对意见，成千上万的以色列预备役军人可能会威胁停止志愿服务。此外，内塔尼亚胡的战争内阁也有可能会因此而出现分裂。国防部长加兰特（Yoav Gallant）是战前内阁中第一位公开反对改革计划的成员，这导致他曾被短暂解职。反对党民族团结党领袖、战前内阁成员甘兹（Benny Gantz）也在今年早些时候领导了反对改革计划的抗议活动。

耶路撒冷希伯来大学政治科学教授哈赞（Reuven Hazan）告诉CNN：“如果我们没有（哈马斯）战争，我们本来可能会爆发内战，但我们避免了这种情况。”哈赞表示：“政府基本上会咽下这口气，继续努力应战，避免使这件事成为危机，让国家回到分裂的状态。”

新闻及图片来源：纽约时报、CNN、金融时报、Axios，部分图片来自网络

iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载