iWeekly
近日，英国推出了“高潜力个人”（HPI）签证，旨在吸引来自世界各地的“最聪明和最优秀的人”前往英国。拥有符合条件的37所大学的毕业证，即可被认定为“最聪明和最优秀的人”，可以在未找到工作的情况下在英国待两年。HPI计划旨在推动英国经济发展，但一经公布便受到广泛质疑，评论者们认为这是一种新的歧视行为，助长了全球的不平等现状。
经济效益与HPI签证项目
英国的HPI签证项目允许来自澳大利亚、加拿大、中国、欧洲、中国香港、日本、新加坡和美国的37所世界顶尖大学的毕业生来英国待两年，即使他们没有得到工作机会。上榜的大多数大学都在美国，包括哈佛大学、麻省理工学院和加州大学圣地亚哥分校。英国内政部表示，该榜单是根据全球顶尖大学排行榜编制的，如果有国际院校的排名上升，那在之后也会被加入该榜单。
英国政府提到，这项计划将吸引世界上“最聪明和最好的”人才，并使英国经济受益。政府在声明中表示，推行这一政策，是为了创造“一个非常受欢迎的、有能力的流动人才库，英国雇主可以从中招聘”，并推动经济增长和技术进步。它没有对录取的申请者数量设置上限，并表示拥有博士学位的毕业生将被允许停留三年。英国财政大臣里希•苏纳克（Rishi Sunak）在一份声明中说：“我们希望未来的企业今天就在这里建立起来。”“来加入我们吧!”
纽约大学（New York University）计算机科学专业的印度学生尼克希尔·马内（Nikhil Mane）对此消息表示欢迎，他所在的大学也在名单上：“我很高兴，这是追求梦想的好方法。”马内表示，他获得硕士学位后，将被允许在美国停留三年。在那之后，他获得另一个签证的前景就不确定了，而去英国的机会给他“带来了更多的选择”。
该项目符合英国脱欧后的签证政策，即促使高技能工人和寻求庇护者更容易进入英国，而被认为是低技能工人的人更难进入英国，这与最近英国的人才资源短缺也有着密不可分的关系。英国《每日快报》（Daily Express）认为英国脱欧导致的劳动力短缺以及疫情问题加剧了英国人的态度转变。根据British Future汇编的数据，现如今有46%的英国公众认为移民是一件积极的事情，而在2015年有41%的受访者认为移民的影响是负面的。《每日快报》提到，这是“因为许多人现在看到了移民在提振英国经济方面可以发挥的价值”。
▲2015年至2022年英国公民对移民的态度变化。
对发展中国家的歧视
新的英国签证计划被美国的一些学术圈称赞为可效仿对象。但英国、非洲和印度的许多学者、学生和政治家都公开反对该计划，批评人士们认为，该计划助长了全球的不平等，并歧视大多数发展中国家。尼日利亚奥拉比斯·奥纳班霍大学（Olabisi Onabanjo University）生物化学系学生阿德奥拉·阿德波朱（Adeola Adepoju）在看完公告后表示：“我简直不敢相信自己的眼睛，没有来自第三世界的大学上榜。”
在5月，英国内政部的一份泄密文件曾显示，70年来英国移民法的变化对黑人的负面影响比对其他种族和族裔群体的负面影响更大，而这些移民法“至少部分的目的是减少被允许在英国生活和工作的黑色或棕色皮肤的人口数量”。报告称：“1962年、1968年和 1971年的主要移民立法旨在减少居住在英国且非白人的比例。”而这次的HPI签证项目再次让人联想到英国的种族主义移民法丑闻。
▲1970年，英国的反种族主义者。
伦敦玛丽女王大学（Queen Mary University of London）的临床流行病学家迪普蒂·古尔达萨尼（Deepti Gurdasani）也发现自己“没有资格”，因为她在印度就读的一所大学不在签证许可的名单上。“发现自己的价值被贬低，以及同样群体内的人因为这种随意的门槛而被贬低，这是非常伤人的。”古尔达萨尼提到，她曾在数千名学生中脱颖而出，获得了印度维洛尔基督教医学院（Christian Medical College）七个学医名额之一。在那里，她接受了严格训练，并积累了她后来带到英国的传染病专业知识：“在新冠肺炎大流行期间，我们看到英国缺乏这一点。”
开普敦大学（University of Cape Town）非洲气候与发展倡议（African Climate and Development Initiative）的高级研究员克里斯托弗·特里索斯（Christopher Trisos）认为，该签证项目对英国本身也有害：“如果英国企业和政府想要在应对本世纪最大的挑战——能源获取、应对气候变化和流行病——方面发挥作用，就需要来自发展中国家的技能和知识。”
学校能代表什么？
追踪移民模式的牛津大学（University of Oxford）移民观察中心主任玛德琳·萨姆普顿（Madeleine Sumption）表示，新政策是一个创新的想法，但也存在缺陷，目前的政策会录取勉强从哈佛毕业的学生，而不会录取印度顶尖大学中成绩最好的学生，“你如何决定谁是高技能人才？”她认为采用其他标准来评估申请者，比如成绩，是公平的，但执行起来要困难得多，“对于政府来说，看一个机构在名单上或不在名单上则是非常方便的”。
然而，大学排名本身就在很多方面受到了广泛批评。批评人士认为，很多大学排名往往不能把握教学质量，经常过分强调研究而不是教学。《泰晤士报》高等教育世界大学排名是英国政府使用的排名之一，而负责制定该排名方法的菲尔·巴蒂（Phil Baty）在领英上发帖称，“这不是我们在创建排名时所想的”。
同时，《卫报》认为：“事实上，你上大学的地方往往更多地反映了你的社会经济地位，而不是你的内在智力。在美国，大多数高等教育机构都偏爱有家庭关系的学生。例如，在哈佛，校友家庭成员的录取率约为33%，而总体录取率不到6%。……通过他们就读的学校来判断一个人的潜力显然是精英主义和不准确的。”
英国慈善机构平等信托（Equality Trust）的执行董事祖拜达·哈克（Zubaida Haque）也认为，在提供这种新签证项目时，英国政府没有意识到，种族、阶级和经济障碍阻碍了许多有资格进入顶尖大学的学生。2017年一项针对常青藤盟校以及芝加哥大学、斯坦福大学、麻省理工学院和杜克大学等大部分在英国签证名单上的院校的研究显示，其中的学生更多来自美国收入分布处于前1%的家庭，而收入分布处于后一半家庭的学生则较少。
哈克表示：“这个计划表明政府不理解这个国家系统性的种族和阶级不平等，他们显然也不理解其他地方的情况。这本质是一个精英签证计划。”该项目给了那些最不需要它的人不公平的优势，因为“无论如何，那些毕业生都可能会有一个很好的渠道”。
新闻来源：每日快报、纽约时报、卫报，图片来源于网络
iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载
© 2014 现代传播 Modern Media Co,Ltd.